J'aime, donc je suis

Par Vincent Cespedes, jeudi 28 mai 2009 à 02:10 :: Essai :: #28 :: rss

L’amour ne se « trouve » pas, comme un trésor : il advient, sourd, pointe, éclate, étonne, frappe, foudroie dans la durée. Il sidère, en élevant d’un cran l’exigence d’exister. Il n’est pas charitable et ne se mendie pas. Pas plus qu’il ne se calibrerait ou se quantifierait pour passer dans les cybernavettes virtuelles, répandre ses appels au secours. L’amour est même le contraire du désir d’amour, car fait d’abandons et non d’expectatives, de plaisirs pleins et non de songes creux.
J'aime, donc je suis. À la découverte de votre philosophie amoureuse L’amour, ce n’est pas ce que j’obtiens quand je le cherche : c’est ce qui se produit quand je partage une expérience d’abandon avec l’autre &mdash par la conversation, la création, le rire, les réjouissances du corps ou la jouissance d’élever un enfant ! Une distinction rarement soulignée ; les « amourologues », ces faux experts de l'amour, ont encore de beaux jours…

J’en appelle à une révolution où l’on cesserait de tourmenter la jeunesse en ne lui imposant qu’un modèle amoureux mortifère, qui fait de l’« âge des amours » l’âge de l’Encouplement ! L’amour libre et vivifiant devrait d’abord être l’affaire des jeunes, frais d’esprit et de création. Qu’on les invite à inventer leurs propres façons d’aimer, de faire l’amour et de faire famille, plutôt que de les accabler de devoirs et leur faire la leçon !

> Lire la présentation de J'aime, donc je suis (« Bibliographie »)

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 28 mai 2009 à 11:34, par fraise-tagada

"Encouplement" :-)
J'adore... qqchose comme un faux air de maladie plus ou moins curable...

2. Le jeudi 28 mai 2009 à 18:41, par Lyra

Je me rappelle d’un gars dont la femme était « volage », et le couple battait de l’aile depuis des années : « De toutes façons, j’ai de l’amour pour deux ! » Bien sûr, ça n’a jamais marché ! La chose la plus bête que je n’ai jamais entendue ! C’était un homme obsédé par l’infidélité de sa femme, et qui a réussi à lui mettre la pression et lui faire vivre un enfer, s’en jamais faire aimer profondément...

3. Le jeudi 28 mai 2009 à 18:51, par Chabadah

À trop chercher à attiser sa passion et à m’en persuader à coup de "tu m’aimes ?" – "Oui" – "Mais moi plus encore !", je l’ai étouffé au lieu de le séduire, et je n’étais déjà plus amoureuse. Depuis, je me garde bien de faire de la réciprocité en amour une mission en soi.

4. Le jeudi 28 mai 2009 à 20:47, par Ritalou

Comment séduire ? Comment, et qui ? Quand le « qui » est identifié, alors on a davantage d’indices...

5. Le samedi 30 mai 2009 à 00:03, par Marie

L'amour est forcément libre car on ne peut le forcer...

6. Le samedi 30 mai 2009 à 00:29, par TJ

Entre amour et obsession, il n'y a qu'un pas. Cette obsession s'associe rapidement à la haine, la maladie mentale, la mort du moi.
C'est le prix à payer, lorsque l'on s'abandonne totalement à l'autre (l'être aimé).
Cette obsession devient unique raison de vivre, prend la place de l'amour initiale...jusqu'à ce que l'on se rende compte que ce n'est qu'une "histoire" que l'on a créé de toute pièce. Qui n'a ni avenir, ni passé et encore moins de présent.

Pour aimer l'autre il faut d'abord s'aimer soi-même, se respecter soi-même. Mais surtout, accepter le rejet / l'échec.
L'amour, sentiment bien ambigu. Non?

Chaque cas est un cas, chaque couple est un couple. Il faut impérativement definir l'AMOUR, LA FAMILLE que l'on est. C'est un long chemin, qui en vaut la peine. Le chemin de la vie. Et oui: "J'aime, donc je suis".

7. Le samedi 30 mai 2009 à 10:03, par Arzel

Il y a quinze jours je rentre dans une cave à vin où est organisé un apéritif dans une ambiance des plus festives.
Assez rapidement je tombe littéralement dans les yeux d'une fille inconnue.
Je suis séduit spontanément et nos regards viennent à se croiser de nouveau sans que des mots ne soient échangés.
J'ai l'impression de ne voir plus qu'elle entre les verres et les bouteilles. Je suis ennivré et très intimidé.
Je dois m'éloigner rapidement de ce lieu pour un autre rendez-vous et depuis je me rappelle de l'intensité de ces échanges.
Quelques fractions de secondes et un désir d'échanger toujours présent à ce jour.
J'aime ces moments-rencontres d'attractions évidentes.
Quand le désir nous porte vers l'autre et que les conditions de l'émerveillement illuminent nos regards.
Quand est présente la perspective du respect des désirs.
Ne pas chercher pour rencontrer.
Grandir dans des partages gagnants-désirants où chacun veille à son désir et prend en compte le désir de l'autre.
Entamer une relation en se disant que l'on aura toujours du plaisir à se retrouver à quatre-vingts ans et quelques dents en moins...
L'obsession du respect des désirs: oui assurément.
L'oubli de soi : non définitivement.
Quand tu parles d'accepter le rejet / l'échec TJ, je pense que la fin d'un désir n'est pas un échec. La relation désir/désir peut être brisée et le désir d'abandon à l'autre s'effriter peu à peu ou instantanément. Il peut être intéressant par la suite de savoir pourquoi ... Tout s'explique...
L'attirance à l'autre est un cadeau de chaque instant à questionner à chaque instant.
L'harmonie des attirances est un art de vivre et nous aimons ici à partager nos sentiers sentimentaux.
Merci à Vincent de nous apporter élairages et partages d'expériences. Un lieu unique de mélanges savoureux.
Avec toujours la question récurrente
Est-ce que je vis heureux en amours?
J'ai l'impression de voir autour de moi quelques réussites, mais aussi beaucoup d'échecs.
Vive l'amour libéré et illimité.
Armel

8. Le samedi 30 mai 2009 à 12:22, par Henri

L'amour permet à l'altérité de l'Autre d'offrir plus de vie à la vie, une "expansion", dont la relation est source, alchimie complexe à entretenir.
Il devient vital, avec lucidité,de préserver les altérités, terreaux de richesses pour l'un comme pour l'autre.
Une ouverture vers la non-dualité, hors de l'érosion espace-temps-absence.
"J'ai besoin de toi parce que je t'aime "dit Vincent. Ce "besoin" oeuvre à ma construction , participe à la tienne .

9. Le jeudi 4 juin 2009 à 23:06, par TJ

L'amour est l'abandon de soi. Ce qui implique que l'on soit aliéné à l'autre. Cette aliénation peut être positive ou négative.
Dans le premier cas, elle est réciproque et nous permet de nous épanouir. Dans le second, elle peut être destructive d'où le besoin d'accepter "l'échec". Cette blessure, doit nous faire grandir et non devenir une obsession, un point de non retour.

Je pense qu'il vaut mieux vivre une désillusion que de vivre une vie de "et si j'avais..."

10. Le vendredi 5 juin 2009 à 01:25, par billotte

un petit cahier des merveilles ! un petit bijou, brillant ! merci cher Vincent !

11. Le vendredi 5 juin 2009 à 15:25, par Henri

Violences, anxiétés,dépressions, montant en puissance,"Je t'aime, donc je suis. " revêt toute sa raison d'être, vitale !
Comme le souligne l'extrait de l'interview du philosophe Bernard Stiegler dans Télérama :
"Généralement, ce qui fait la valeur de la vie, AIMER quelqu'un,admirer une oeuvre, défendre une idée .., n'a pas de prix: les objets du désir sont par structure infinis, c'est à dire incalculables.En les soumettant au marché, on détruit le désir, qui est réduit à un calcul. Cela produit une société démotivée, qui a perdu toute confiance en elle, où il n'y a plus de relations sociales, et où triomphe le contraire du désir, à savoir la pulsion: la guerre de tous contre tous, une société policière, comme tend à le devenir la société sarkozienne. Une société très dangereuse."
Dénonciations que je reprends dans mes interventions sur le blog.
L'amour, l'amour-amitié, l'amitié,génèrent vie, générosité, combativité, résistances.Leurs richesses nous portent vers les mutations des relations, découvertes de joies inconnues. Nous y inventons les nouveaux socles de l'être ensemble, du vivre ensemble.Nous sommes enfin porteurs d'avenir !

@ TJ :Pas d'"aliénation" dans les abandons, au contraire, découvertes de territoires inconnus dans l'altérité de chacun(e), épanouissement rayonnant sur l'Autre, les autres, nourrissant nos combats.

12. Le lundi 8 juin 2009 à 09:46, par Solane

Lettre ouverte à Vincent Cespedes

Je n’ai pas encore lu l’occasion de livre votre livre « Je t’aime, donc je suis ». Cependant j’ai passé votre test pour connaître mon profil amoureux hédoniste.

Le premier résultat obtenu m’a conduit à « un hédonisme de combat – jouir sans entraves. ». Très intéressant mais je me suis rendue compte que mon opposé me convenait parfaitement aussi : « une éthique de l’intériorité – jouir sous contrôle ». Je me suis demandée si cela pouvait être possible. Comment peut-on à la fois aimer contrôler son désir et en même temps aimer l’explorer sans restrictions. Première réponse que j’ai pu trouvée : mon signe astrologique qui insinue que je peux aimer à la fois une chose et son contraire. Cette constante dualité mis en avant par la caractéristique profonde du gémeau. Et finalement, une autre réponse s’est imposée à moi. En relisant votre entretien sur votre précédent livre philosophique : « Je t’aime, une autre politique de l’amour ».

Je me suis rendue compte que mes désirs profonds instaurés par un besoin de conformisme social se trouvaient en conflit avec mes désirs d’affirmation, de besoin de lutter contre cette uniformisation « normale » du désir réel. Simple déduction quand m’ai venue à l’idée d’écrire, bien sûr, avant d’avoir lu votre essai philosophique, un poème sur « l’amazone » moderne que vous trouverez en entier sur mon site internet.
solanekenne.yolasite.com/...

Je vous mets quand même un extrait:

"L'amazone"

Pourquoi j’aime les femmes ?
Il se promène sur leur corps une odeur de danger
Juste d’un baiser, je peux deviner leur goût épicé
Elles font fondre la glace dans des sentiments emmêlés
Et s’octroie le pouvoir de se donner en se faisant désirer.

Pourquoi j’aime les hommes ?
Leurs âmes s’époumonent d’une fébrile virilité
Qui violent délicatement tous les sens qui m’ont été données
Ils attisent l’attention parce qu’ils sont condamnés
A offrir aux femmes un plaisir non contrôlé mais partagé...

...

...Pourquoi j’aime les femmes ?
Pourquoi j’aime les hommes ?
Je devrais les décrire comme une irrésistible somme
D’interdits continuels qui consument et consomment
J’accepte avec ferveur ce qu’ils me donnent
Parce qu’à la fin, je ne reste qu’une amazone.

Solane Kenne

13. Le mercredi 10 juin 2009 à 15:44, par Caroline

TJ dit que souvent l'amour porte à l'obsession, à l'alliénation, à une forme de maladie...mais ainsi l'amour est passion, maladie de l'ame, non ?
la passionnée est loin de l'amoureuse, elle n'abandonne plus son coeur et son corps, mais les offre, éperdument, action complètement différente de l'abandon...abandonner n'est pas donner, mais simplement laisser...aimer a donc quelque chose de passif dans l'action, c'est un verbe à demi puissant, mais si doux pourtant à l'oreille et au coeur...

quand je serais plus grande, j'aimerais devenir "amourologue"...un joli petit brin de métier :)...en attendant je sème ici et là des parcelles de moi, j'abandonne en attendant qu'un vagabon me prenne...et me retrouve...

14. Le mardi 16 juin 2009 à 00:03, par Nour

L'amour c'est un élan vital, c'est ce qui nous donne de l'énergie pour entreprendre, créer, imaginer, changer, sortir de son monde et de ses habitudes pour aller vers les autres et découvrir d'autres horizons !

L'amour ce n'est pas un sentiment dirigé vers une unique personne, c'est tout un état d'esprit. En fait, peu importe qui j'aime du moment que j'aime... "Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse", non je ne prône pas l'inconstance en amour, le papillonage. Il faut tout simplement se rendre à l'évidence : la personne ou les personnes (pour ceux qui ne se contentent pas d'une) avec qui je partage ma vie amoureuse et sexuelle ne me sont pas "destinées", le hasard aurait pu décider d'autres rencontres tout aussi heureuses...L'essentiel est de trouver en soi l'envie de donner à l'autre ! De s'éclater !

Ce qui importe, ce n'est pas ce qu'on ressent pour l'autre, c'est ce qu'on fait ensemble. Et l'empreinte que l'autre laisse en moi et que je laisse en l'autre, à travers le temps partagé, les projets communs...

Bref: plutôt que d'attendre le prince charmant, essayez donc la grenouille (non elle ne se transformera pas si vous l'embrassez !) et commencez à construire avec elle le château de vos rêves. Des croassements dans la mare, c'est mieux que des soupirs dans le donjon, non ? :-)

15. Le mercredi 24 juin 2009 à 12:36, par Hortensia

Et si, au lieu de parler d'abandon à l'autre, nous parlions d'abandon au chemin de l'amour ? d'abandon à ce qu'il y a de plus transcendant en chacun de nous ? Si nous nous laissions couler dans le flot de la Vie, avec pour seul désir le désir de croître et de laisser croître le potentiel encore inexploré de chacun de nous. Si nous abandonnions toutes les idées fausses que nous avons engrangés en nous quant à l'amour et que nous nous engagions sur un chemin inconnu, en conservant notre foi dans le pouvoir indestructible de l'amour de faire naître en nous tous les possibles ? Oui, même après maintes désillusions, je crois encore à l'Amour qui déplace les Montagnes. Et je crois aussi que l'Amour surgit sur nos routes au moment où nous l'attendons le moins, au moment où nous avons entrouvert en nous une porte sur le meilleur de nous-mêmes. Je ne fais que commencer à découvrir la vraie façon d'aimer. Je découvre que l'Amour peut toujours ressurgir dans nos vies, que la jeunesse du coeur n'est pas un vain mot, que le cadeau de l'Amour est un don précieux que nous malmenons trop souvent, à cause de nos peurs et de nos blessures passées. Je découvre que la vraie rencontre entre deux êtres est une grâce, que l'Amour ne nous attend jamais là où nous pensons le trouver. Parce que j'ai commencé à découvir l'Amour en moi, j'ai pu ressentir en moi cet élan qui m'a poussé vers l'Autre. Et le plus merveilleux, c'est qu'en ayant découvert cet Amour vrai, j'ai aussi découvert en moi que je pourrais encore aimer, si jamais mon chemin actuel de l'Amour prenait un autre tournant. Parce que j'aime profondément un être, je sais que ma capacité d'Amour ne s'arrête pas avec lui.

16. Le mercredi 24 juin 2009 à 21:09, par Hazanne

{[("Ce qui importe, ce n'est pas ce qu'on ressent pour l'autre, c'est ce qu'on fait ensemble.")]}!!! Comment le sentiment peut il être considéré comme secondaire en amour?
"Prince charmant/Grenouille", substituer le prince charmant par la grenouille ne change pas vraiment la qualité du choix, choisir la grenouille ne rend pas l'histoire plus supportable.
La vie est tellement belle, riche et intéressante qu'elle nous offre une infinité de choix plus intelligents que de se transformer en des extrémistes, il ne s'agit pas de choisir le blanc ou le noir tant qu'on peut choisir l'orange...
la vie oscille entre deux limites la naissance et la mort, tout se vit entre ces deux moments et non à l'un ou l'autre...
En amour il n'y a ni recette ni mode d'emploi, il y a la vie avec tous ses délices, ses douleurs, ses joies, ses contraintes...Ce que nous ressentant envers l'autre en se suffisant parfois à un simple regard, sourire ou encore une pensé est parfois beaucoup plus fort plus excitant plus enivrant que de faire l'amour à un être qui dans l'instant suivant la satisfaction du désir charnel instinctif sera un être inintéressant et il faut s'en débarrasser pour gouter à un autre. Peut on parler dans une telle situation de l'amour? ou de la consommation à la fast-food (même pas de la vrai cuisine...)?

17. Le vendredi 26 juin 2009 à 10:27, par aurore

L'Amour passe d'abord par soi, aimer son corps, accepter son corps et son esprit ; apprécier le moment présent. Ensuite tout simplement nous nous ouvrons aux autres, à partir de là nous trichons plus avec nous-même ni avec les autres. L'Amour ne se limite pas à deux individus........

18. Le dimanche 28 juin 2009 à 22:58, par JIMMY

Encore !! C'est tant que tu veux
Mes amants sont parfois anxieux
Car endurant ils me savent
Et de leur performance je me gave
Du sexe certes je veux
Mais de la boisson des dieux
Me delecter moi je veux
Même si je ne suis qu'un morveux
Je veux que le don offert
A l'élu mon partenaire
Lui fasse quitter terre
Tels les vapeurs d'éther
Toi qui n'est pas partenaire mais élu
Je voudrais tant profiter avoir le dessus
Mais sachant que je suis vaincu
Malgré tout je ne te veux pas déçu
Je veux te prendre par la main
Et traverser les chemins
Couverts de jasmins
Durant 1000 et 1 matins
Le soir de ce 1000 et 1 ème jour
Je veux que toi mon amour
Tu me dises nous c'est pour toujours
Comme Boris et "l'écume des jours"
Je suis fier de t'offrir ces quelques vers
Et saches que sans toi je ne saurais faire
S'accoupler les moities d'un planisphère
pour toi mon BBB à qui j'aimerais tant plaire

L'amour est-ce lui qui peut nous faire écrire des choses aussi crues aussi dures mais aussi vraies ?

C'était pour Toi et toi seul que j' l'avais écrit now je le crie

19. Le dimanche 28 juin 2009 à 23:37, par Nour

Hazanne,

je ne comprends pas trop où vous voulez en venir...

mon propos n'est pas de nier l'existence et l'importance des sentiments, mais de constater que l'amour conçu comme affect, pur sentiment et échange de "je t'aime" 'tu m'aimes" est stérile in fine.

Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour: les sentiments peuvent s'éroder, changer... les réalisations communes, elles, ne s'effacent pas. Précisément, je raisonne sur la durée: le sentiment amoureux vous porte dans un 1er temps, mais ne suffit pas à lui seul à faire durer une relation. Il faut qqchose d'autre, et ce qqchose, n'est pas un substitut, un ersatz au sentiment amoureux originel ("comment faire durer son couple", "comment retrouver la passion initiale", et toutes les recettes de cuisine amoureuse débiles...). Ce qqchose c'est un projet*, qui vient transformer les sentiments et la relation initiale. Quel rapport avec le fait de batifoler en amour (ce que vous évoquez) ?

J'ai un coeur palpitant et ouvert à l'amour, je suis la reine des sentiments, une vraie fleur bleue, j'ai du dire "je t'aime" 1 million de fois. Je ne choisis pas les grenouilles par défaut et résignation, faute d'avoir le prince charmant: je ne crois pas au prince charmant...

20. Le lundi 29 juin 2009 à 03:28, par Hazanne

Nour,

Ce que j'ai écris à propos du papillonnage en amour n'était pas par rapport à votre commentaire. Déjà on est d'accord tous les deux sur certains points mais on n'emploie pas les même termes. Personnellement je ne limite pas le sentiment amoureux à la période de l'excitation et du rêve qu'on ressent aux premières rencontres, et que malheureusement la majorité des personnes deviennent malheureux car ils ne pensent qu'à renouveler cette sensation au lieu de voir plus loin: ils se limitent à ce niveau de la relation amoureuse qu'ils ne savent pas comment l'enrichir et surtout l'approfondir dans la duré. Du coup ils se retrouvent piégés par l'ennui. Car en amour il faut être créatif, dans le sens de s'engager dans une véritable expérience amoureuse. Et à ce niveau Nour je préfère parler du fait d'avoir des expériences avec une personne plutôt que d'avoir un projet. Car à travers le mot projet on se heurte au fait qu'il faut avoir un plan, des objectifs précis, se projeter dans l'avenir, se jeter en avant...or en amour il vaut mieux vivre et partager des expériences et non pas des programmes, sinon on risque de mener la relation au mur. Multiplier les amours semble être une très bonne solution pour ne pas s'ennuyer (et surtout c'est tellement plus facile de vivre ainsi)! Mais il parait que l'être humain est si intéressant et si riche qu'une vie ne suffira pas pour connaitre et apprendre de cet être. Le temps est tellement important pour pouvoir connaitre, comprendre une personne et se construire avec elle, il advient quasi impossible de consacrer son temps à l'amour de plusieurs personne à la fois. Dans ce cas on ne parle pas d'amour mais uniquement de partages de quelques plaisirs qui ne dépasseront jamais un certain degré de superficialité et n'accèderont point à l'extase de la découverte perpétuelle d'une personne. Je ne prétends pas que c'est une chose facile de créer avec une personne, au contraire c'est la plus difficile et même impossible pour certains, mais c'est ce qui la rend la plus excitante et la plus intéressante. Il faut juste savoir être créatif en amour et apprendre à construire...

21. Le lundi 29 juin 2009 à 12:46, par Henri.

Nour,
" Faute d'avoir le prince charmant: je ne crois pas au prince charmant " pouquoi ce stérile regret, alors que votre vécu indique qu'heureusement vous êtes à des années lumières du rêve dysnéen ?
Banalisons : "L'important, c'est d'aimer" de "Regarder dans la même direction" . D'investir, nourrir, la relation, le mélange, par des projets au service d'autrui, dans les engagements.
On y évite la sclérose du cocon ,où tout se désseche .
En phase avec Nour , à des années lumières du rêve dysnéen

22. Le lundi 29 juin 2009 à 15:08, par Hazanne

"Aimez-vous l'un l'autre, mais ne faites pas de l'amour une chaîne.

Laissez le plutôt être une mer dansant entre les rivages de vos âmes.

Emplissez chacun la coupe de l'autre, mais ne buvez pas à la même coupe.

Donnez à l'autre de votre pain, mais ne mangez pas de la même miche.

Chantez et dansez ensemble et soyez joyeux, mais laissez chacun de vous être seul.

De même que les cordes du luth sont seules pendant qu'elles vibrent de la même harmonie."
GIBRAN KHALIL GIBRAN

23. Le vendredi 3 juillet 2009 à 18:11, par Erich

Deux êtres qui ignorent chacun l'existence de l'autre, se rencontrent. et sur le principe de la préservation de l'altérité de chacun, dans l'indépendance et la liberté totale une relation d'amour pourra se construire. une relation qui se construira chaque jour, chaque instant et s'intensifiera par le désir de la connaissance de l'autre et par la magie de l'ignorance de ce qui adviendra dans cette aventure humaine. Un lien de plus en plus fort pourra se créer si on s'abandonne à cette archéologie de l'autre sans l'établissement de contrats à vie qui ne font qu'étouffer le sentiment amoureux. Oui Hazanne, le temps est très important et trop précieux et l'être aimé encore plus, pour ne pas lui accorder tout son attention et pouvoir gouter à toutes ses saveurs et ses richesses infinies que toute une vie sera insuffisante comme tu le dis pour les découvrir.

24. Le vendredi 3 juillet 2009 à 19:23, par marie T

que de "jolies" choses dites déjà...tout le monde a raison pour une fois car l'Amour nous entraine dans le Temps Universel, celui que l'écoulement des vécus les plus divers dessine de proche en proche...
Jouons avec les mots pour mieux les apprivoiser et surtout s’en affranchir, afin de ne pas laisser l’ auto-mot-isme bouffer notre auto-n'homie ....
S’abandonner c’est … d’abord se déserter, si on se déserte qu’offre t’on à l’autre ? une place vide ? du rien donc du néant du vent
quel cadeau! non
aimer n’est point s’abandonner sauf à s'abandonner activement, le mot reste à trouver
aimer est une activité essentielle, qui n’existe que dans les pleins d’un désir qui ne serait pas absence ou manque
d’un désir qui serait douceur, jeu et ressouvenance
Aimer c'est le plaisir de nous découvrir co auteur de nos…. excitances
Cet « écoulement intime » (Husserl) que représente l’amour et l’éprouver de l’écoulement ne peuvent comparaître devant aucun tribunal, c’est un témoignage ultime qu’aucun point de vue externe ne saurait amender…

25. Le samedi 4 juillet 2009 à 00:31, par Nour

Henri,

" Faute d'avoir le prince charmant: je ne crois pas au prince charmant " pouquoi ce stérile regret, alors que votre vécu indique qu'heureusement vous êtes à des années lumières du rêve dysnéen ?

Ce n'est pas un regret, c'est un constat.

Ceci dit, chacun ses contradictions et les expressions utilisees trahissent de vieux schemas de pensee dont on a malgre tout du mal a se defaire... ;-) (sorry clavier qwerty...)

26. Le samedi 4 juillet 2009 à 16:31, par Hazanne

Vincent dit:"On n'apprend pas d'un ami : on prend."
Et Gibran affirme:"Votre ami est votre besoin qui a trouvé une réponse."

27. Le dimanche 12 juillet 2009 à 11:15, par Otium

l'amour c'est "whatever works" comme dirait Woody Allen, c'est aujourd'hui sans injonction de durée, c'est comme ça sans injonction de modélisation, c'est avec ou sans enfant, c'est deux être sans conformisme d'age ou de schéma, c'est une surprise ... il faut se laisser surprendre , dépasser, s'abandonner au frisson de l'étonnement, laisser son corps s'emballer de frissons et de craintes de l'inconnu... du moment que l'on est vivant...la douleur c'est le regret de ce que l'on ne s'est pas autorisé à vivre, le bonheur, c'est le plaisir de reconnaitre que le bien être passe par l'attention aux signes que l'amour envoie et que pour une fois, aucun filtre ne vient altérer... laissons nous vivre porter exister respirer sourire .... avec l'autre ....et tout devient singulièrement beau et authentique.

28. Le dimanche 12 juillet 2009 à 13:48, par Mlo

Je lis beaucoup, toutes "sortes" de philosophies... de religions... J'aime cette nourriture de l'esprit... J'aime parler aussi, discuter... Mais parfois il est bon de se taire... de sortir dehors... de poser ses pieds sur la Terre... marcher avec ses pieds et plus avec sa tête... retrouver les nourritures terrestres... respirer la Nature... respirer les Arbres... respirer le Soleil... oublier les schémas, les lectures, les réflexions... rejoindre la Nature qui nous donne tout et qu'on ne regarde même plus... Elle est là à deux pas et elle a tout compris... même le fait de ne pas comprendre... et tout à coup se mettre à Etre, à Aimer... à respirer l'Autre comme une évidence... comme si les coeurs se rencontraient tout nus et tout confiants et... quitter cet ordi et cette page d'écran sur laquelle je suis tombée par hasard (mais existe-t-il un hasard?) pour faire entrer le Soleil dans sa vie... l'Amour...

29. Le lundi 20 juillet 2009 à 02:10, par Vénus

quand on est incapable de connaitre et de vivre le véritable amour, on se dit que ça n'existe pas! ce n'est qu'une connerie humaine! c'est impossible! il faut adopter une nouvelle philosophie de l'amour! une manière beaucoup plus facile moins exigeante! être libre et irresponsable en amour! personne ne compte véritablement pour moi et je prétends que tous ils comptent pour moi! je suis capable d'aimer tout le monde! mais en réalité je n'aime personne, ce ne sont que des expériences de quelques nuits de quelques jours... mais qui sont véritablement ces êtres, aucune idée, je n'ai pas le temps pour eux , je veux juste me faire plaisir pour un bref moment et je passerai rapidement pour un autre plaisir! il n'y a que le plaisir qui compte! mais une véritable relation humaine profonde entre deux êtres est impossible! c'est chiant car je suis tout simplement incapable de la connaitre cette relation! je suis tellement égoïste et je manque d'ouverture et de générosité que je suis incapable de supporter la vie avec une autre personne et apprendre à aimer toutes nos différences!j'ai déjà échoué dans le passé avec ce genre de relation! mais je ne vais pas me remettre en question en me disant que je n'ai pas su me comporter en amour ou peut être je n'étais pas avec les bonnes personnes ou je n'étais pas la bonne personne! non! je remets juste ce genre de relation en question et j'adopte le chemin le plus facile! n'est ce pas vincent?

30. Le mardi 21 juillet 2009 à 14:49, par Irinia

Je viens d'écouter votre magnifique Nocturne Queer ! Est-ce Kei Saotome qui joue, ou vous-même ? quelle force ! C'est un morceau étourdissant, il m'a fait voyagé dans des émotions que je ne soupçonnais pas, même si je n'ai rien de "queer". Quoique...

31. Le mercredi 22 juillet 2009 à 01:21, par Nour

Vénus,

il y a du ressentiment et de l'amertume dans vos propos, une critique adressée à l'homme et non pas au philosophe. Exemple plus que classique: Rousseau a écrit l'Emile. Il a aussi abandonné tous ses enfants. Doit-on pour autant brûler l'Emile ? Oui il peut y avoir contradiction entre l'action et la pensée, entre le comportement et les propos, il peut y a voir une forme d'inconscience, d'égoïsme. C'est la nature humaine, qui n'a pas ses contradictions ? Je ne dis pas qu'il est sain de tout accepter, mais on peut mettre l'autre face à ses contradictions sans véhémence.

Ceci dit, je comprends votre propos, il me paraît justifié, car effectivement la pensée de Vincent peut conduire à une forme de papillonnage amoureux pour celui qui veut bien l'interpréter en ce sens. Je n'y connais pas grand chose en philo certainement contrairement à de nombreuses personnes qui bloguent sur ce site, mais je ne pense pas qu'il existe de "bonne" ou de "mauvaise" philosophie. Il y a simplement des gens qui suivent telle ou telle philosophie, tel ou tel courant de pensée... qui peut s'envisager différemment selon chacun, dans le comportement au quotidien, dans les choix de vie. Il y a l'artiste et l'homme, le concept et l'objet, l'idéal et la réalité.

L'intérêt de la philosophie de Vincent, c'est qu'elle est libératrice d'un point de vue relationnel, elle encourage à plus de souplesse et de générosité dans nos relations au quotidien. A vous d'interpréter cela selon votre vécu, vos valeurs, à vous de mettre le curseur où bon vous semble dans vos relations. Mais de grâce, n'attendez pas des philosophes qu'ils montrent l'exemple ! Ils ne sont pas très doués pour ça j'ai l'impression ! Ils sont là pour penser, c'est déjà pas mal.

32. Le mercredi 22 juillet 2009 à 04:41, par Vénus

Non Nour, ma critique est adressée au philosophe et uniquement à sa philosophie de l'amour, l'homme je ne connais pas!
Ce que je lui reproche dans sa philosophie de l'amour c'est qu'il me semble qu'il incite à un comportement qui est aussi grave que celui du modèle du couple classique soumit au contrat culturel de faire famille (et être dans l'obligation et le devoir de demeurer avec la même personne...). Il ne suffit pas pour se révolter à une situation d'adopter la position totalement opposée, les extrêmes opposés ne me semble pas des solutions assez intéressants pour une philosophie de la vie(le mal et le bien, le noir et le blanc, le paradis et l'enfer, le prince et la grenouille,...) il faut plutôt inciter à réfléchir "le milieu" le comprendre, le penser, être à mi-chemin entre plusieurs chemins, apprendre à nuancer, apprendre à détecter les interstices et creuser dedans...

33. Le mercredi 22 juillet 2009 à 04:55, par Vénus

Vincent, ce que j'ai écrit n'est ni contre vous ni contre vos écrits, c'est juste une critique, une pensée que j'aimerai partager avec vous et tous les autres. Et le partage me semble un bon moyen pour faire avancer les choses. Ce blog sera plus intéressant si vous intervenez aussi et vous réagissez aux écrits de vos lecteurs, non?

34. Le mercredi 22 juillet 2009 à 20:33, par Nour

Merci Vénus pour ces explications, j'avais mal interprété vos propos !

Ceci dit, je continue de penser que la philosophie de Vincent Cespedes n'est pas nécessairement orientée vers ce que vous décrivez dans votre 1ère intervention, bien que toute philosophie ait ses écueils et que celui que vous décrivez en est un à mes yeux. Ce que vous décrivez, le papillonnage sexuel et affectif, les relations jetables, est un choix de vie personnel qui n'engage que ceux qui le suivent. Etre libre, ce n'est pas être infidèle ou inconstant, être irresponsable et égoïste, ce n'est pas non plus être fidèle, marié et profondément monogame, c'est justement arriver à trouver SON juste milieu en faisant preuve de sens critique sans se laisser enfermer dans un schéma de pensée, que ce soit celui du "mariage monogame durable et solide" ou du "libertinage irresponsable et égoïste".

C'est aussi le sens de mon intervention précédente, j'espère que mon message est clairement passé aussi ;-)

Et oui, du débat encore du débat et des échanges contradictoires, ça fait du bien ! Who's next ?

Bien à vous Vénus,

Nour

35. Le jeudi 23 juillet 2009 à 01:53, par Nour

Voici un peu d'eau au moulin de Vénus... l'un des rares essais que j'aie réussi à lire jusqu'au bout plus jeune. Je trouvais la conclusion de Denis de Rougemont tellement réac et facile, maintenant je comprends mieux son propos (même si je trouve que la morale chrétienne est toujours en toile de fond de son propos c'est agaçant...)

D. de Rougemont dans l'Amour et l'Occident envisage la fidélité non pas comme une forme de conservatisme, mais comme la condition d'une construction de la relation, et d'une contrainte absurde que l'on s'impose pour mieux aimer justement, en étant actif et présent pour la personne avec qui l'on s'engage dans la relation. A fréquenter plusieurs personnes, peut-on véritablement et profondément connaître, partager, donner à chacune d'entre elle? Il faut du temps, de la durée pour une relation et de la constance.

D. de Rougemont envisage la fidélité au sein du couple (2 personnes). L'article de Vincent nous amène à nous questionner: pourquoi être fidèle ? Pourquoi être en couple ? Je m'interroge : comment être fidèle ? comment être en couple ? Peut-on avoir couple = 3, 4, 10 ? Peut-on être fidèle à plusieurs personnes en même temps ?

Je n'envisage pas de relation construite sans fidélité, mais comment vivre son couple et sa fidélité, comment les définir au quotidien ? Pas évident de répondre.

36. Le jeudi 23 juillet 2009 à 09:42, par Irinia

Pressions familiales + pressions sociales = Encouplement

Pourquoi vous entêter, sinon, à aimer "en couple" ? Vincent est très juste sur ce point, à mon avis : l'idée de trouver l'élu pour aimer à deux est le fruit d'un conditionnement qui empêche l'amour d'exister. Relisez donc sa belle distinction de l'amour-contrat et de l'amour-constat ! Je peux remarquer (constat) que j'aime X et que je n'ai pas envie d'aller ailleurs. Mais ce n'est pas la même chose que de me dire, avant même de rencontrer X, que je dois trouver l'Elu et m'encoupler (amour-contrat) ! Vous pigez la différence ? Elle est fondamentale, et très éclairante !

37. Le jeudi 23 juillet 2009 à 20:05, par Nour

Irinia, cette distinction est claire pour moi, mais ma question porte sur ce qu'est l'amour dans les 2 expressions "amour-contrat" et "amour-constat". Vous expliquez "contrat" et constat, mais pas "amour".

Supposons que je sois libérée des pressions sociales et familiales, que je vive pleinement mes "amours constats", avec plusieurs amants, avec qui je partage amitié, sexe and co.

La multiplicité des relations amoureuses est-elle compatible avec le fait d'aimer pleinement chacun de mes amants?

Qu'est-ce qu'aimer véritablement? C'est la question il me semble de Vénus. Dans quelles conditions peut-on dire que j'aime?

Et moi d'ajouter: la fidélité n'est-elle pas une condition de l'amour au sens où cette contrainte initiale nous permet justement de plus et mieux donner à une personne plutôt que de moins ou mal donner à bcp? De profondément connaître l'autre plutôt que de le rêver? D'être ancré dans l'action, le réel, la construction au quotidien plutôt que l'échange éphémère ?

Cette question se pose dans le cadre d'amour constats aussi il me semble car elle touche à l'essence de l'amour, du don, de la générosité, au quotidien.

Qui trop embrasse, mal étreint ???

38. Le vendredi 24 juillet 2009 à 09:40, par Nour

Je suis en train de remplir le cahier intime dans "J'aime donc je suis", c'est riche d'enseignements et très ludique, vraiment original ce concept, on découvre sa façon d'aimer...ça m'éclaire sur la précédente question, et c'est mieux que les tests de magazines féminins ou le sudoku... :-)

39. Le jeudi 30 juillet 2009 à 20:23, par Yasmine

J'ai lu dans les commentaires: "L'amour est forcément libre car on ne peut le forcer..."
Je suis complètement d'accord avec cette affirmation, sauf que je dirais plutôt que "L'amour 'à l'état naturel' est forcément libre car on ne peut le forcer". En effet, car après, quand nous nous accaparons de ce sentiment, on peine souvent, toujours, à le laisser vivre de façon autonome, sans y introduire nos propres codes ... comme la monogamie à tout prix, la vie de couple, la façon de manifester notre amour en société, etc. Et là, l'amour ne paraît plus comme étant encore une chose libre. Mais plutôt comme "domestiqué". Comme un animal de compagnie en quelque sorte (je vais peut être un peu loin :p).
Un lapin qu'on aurait trouvé dans un champ, par hasard. On a un coup de coeur et on l'emporte chez nous pour en faire un compagnon de tous les jours. Sauf qu'à ce moment là, il vit en cage, il se nourrit de ce qu'on lui donne et s'adapte à la vie de la famille qui l'adopte. De la même façon, l'amour, ce sentiment si agréable (à ce qu'il paraît) surviendrait d'une façon inattendue (dans le cas de l'amour à l'état brut, libre et non recherché) mais à fur et à mesure qu'il fait sa place dans notre vie, il s'adapte à nos codes ... et comme "L'amour est forcément, libre car on ne peut pas le forcer", au bout d'un certain temps, ce sentiment va se révolter contre ceux qui le maltraitent ce qui va se traduire par des manifestations physiologiques, psychologiques plus ou moins graves selon les individus et leur environnement.

Enfin, j'écris ça, l'amour m'est encore quelque chose de trop étranger pour que je sois sûre de mes propos ^^

40. Le dimanche 2 août 2009 à 02:15, par Bougouga

Lamour cè gouloum gouloum. kan ma fame L rentr au harem, c gouloum gouloum sur le chan. pa beso1 dse parlé, just beso1 de goloum. Cè sa la vi. La vi cè goloum gol0um!!

41. Le mardi 4 août 2009 à 10:57, par vankala

Votre test dans le Nvel Obs, avec votre grande culture (érudition même!) vous allez stimuler ludiquement la reflexion de milliers de lecteurs tout en titillant leur libido, c'est du joli !!! Y aura t il des suites? En ce moment tous les journaux parlent d'amour ou de philosophie, et vous vous faites surement les deux avec talent et générosité (ce qui donne envie de partager) alors vous devriez être partout. En tout cas Bravo ce test est très bien fait: on a des surprises a chaque renouvellement du parcours, c'est très ludique, amusant plein d humour et de dérision (auto ?) tout en en faisant progresser dans la connaissance.

42. Le jeudi 6 août 2009 à 19:15, par weytjens

Juste un petit mot pour dire que j'ai beaucoup apprécié votre intervention aujoud'hui sur France Inter à propos de Facebook. Et j'ai beaucoup aimé vos néologismes sociologiques/philosophiques ("egoscope", pour ne citer que celui-ci).
J'ai honte de dire que je n'avais pas encore entendu parler de vous et de vos travaux.
Je reviendrais revisiter votre blog et je vais commencer à chercher vos oeuvres dans les libraries du Luxembourg, oú j'habite!

Alex Weytjens

43. Le jeudi 6 août 2009 à 21:27, par zatoishe

test nouvel obs
je suis obama et je reve d'etre hippie!
c'est marrant mais ca donne envie d'appeler son psy ou de boire des bassines de mojito...
toucher à la philo,meme de façon ludique, c'est un peu comme prendre la pilule de matrix,celle qui fait apparaitre la "verite". pas de triche. comme devant un miroir. c'est pas tres confortable mais je conseille ce test psyché.
courage!
bien à vous

44. Le mardi 18 août 2009 à 14:54, par Henri

Les 6 portraits amoureux, issus des tests,se terminent tous par un questionnement existentiel .La démarche socratique du " Connais toi toi même" nous conduit à la maîtrise des pulsions, l'acceptation de soi,la lutte contre les rappports" dominant-dominé", au respect d'autrui, loin de la lutte de tous contre tous, donc vers un horizon démocratique.
Liliana Cavani, dans son interview à l'Obs télé le souligne :" Etre démocrate au fond,c'est une conquête. Il faut apprendre à se connaître, à n'être plus dangereux pour soi, ni pour les autres".
Acceptation de soi, maîtrise des pulsions: évidences !
Mais" Qui dit JE en NOUS?"
L'approche de certains intervenants paraît le souligner.
Pascal Mercier, philosophe, écrivain, dans son beau roman, "Train de nuit pour Lisbonne" (10 /18 ) y répond par le questionnement au coeur de la quête de son "personnage":
" S'il est vrai que nous ne pouvons vivre qu'une seule partie de ce qui est en nous, qu'advient il du reste ?".
Il place en exergue deux influences majeures :
Montaigne, "Essais" ( 2éme Livre):"Nous sommes tous de lopins, et d'une contexture si informe et diverse, que chaque pièce, chaque moment, fait son jeu.Et se trouve autant de différence de nous à nous mêmes, que de nous à autrui ".
Pessoa, "Livre de 'l'Intranquillité":"Chacun de nous est plusieurs à soi tout seul, est nombreux, est une prolifération de soi-mêmes. C'est pourquoi l'être qui dédaigne l'air ambiant n'est pas le même que celui qui le savoure ou qui en souffre.Il y a des gens d'espèces bien différentes dans la vaste colonie de notre être, qui pensent et sentent différemment". 30 / 12 / 1932 .
Lorsque j'aime , QUI aime ? Et qui aime QUI ?
QUi existe au détriment de QUI en JE( UX ) ?

45. Le mardi 18 août 2009 à 15:11, par Henri

Nos altérités intèrieures parcourues lucidement devraient nous conduire vers la confluence généreuse, peut être passionnée, ou apaisée, compréhensive,dans le flux des je(eux) de l'Autre, des autres.
Loin des refoulements devenant incompréhension, agréssivité, rancoeur.
Elles sont annonces, et porteuses, de choix difficiles parfois!
Char nous y incite:"La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil ".
Une cicatrice solaire n'indique t'elle pas la voie parcourue vers un baume vital apaisant?
Beau sillon de vie !

46. Le mercredi 19 août 2009 à 11:16, par laurence

très belle cette citation, je la prends et l'exploite...regarde les photos de Le Gray, Soleil couronné par exemple.
je t'embrasse

47. Le mardi 25 août 2009 à 23:23, par dam

Merci Vincent ; ) c'etait bien de le rappeler.

48. Le mercredi 26 août 2009 à 03:23, par Vincent Cespedes

Non, c'est Henri, en chair et en oR !... Je ne prends pas de pseudo sur mon blog.

49. Le vendredi 9 octobre 2009 à 23:57, par Frederique

"le modèle amoureux mortifère" ou " couple ikea" n'est il pas un couple de reproduction? Un couple qui permet de stabiliser la relation, faciliter l'élevage .
Comment réinventer un modèle sans le cadre qui va avec? Comment obtenir suffisamment de sécurité pour gérer la concurrence , la rivalité, le désir de possession?
Quand le cadre social est défaillant, on mise tout sur la relation de couple.La relation amoureuse est bien souvent le seul lieu ou l'on peut exercer notre humanité retrouver de la sociabilité. Mais qd on ne vit pas d' humanité en dehors du couple il est bien difficile d'en mettre a l' intèrieur! Enfin le couple , la relation amoureuse est a l'image de la société ds laquelle on vit et l'expérience ne change pas la culture .

50. Le mercredi 28 octobre 2009 à 16:57, par haidai

"Love makes the world goes around" but when it comes to talking about love everyone alludes to romantic love and/or sexual love. There are so much more love relationships in our daily life that requires the love understanding and most of all responsibilities to those love that I find romantic love (which should be natural with flow) contrive. Maybe if they can truly love all their other relationship the romantic love would come much more easy.

51. Le lundi 16 novembre 2009 à 22:05, par Poka

Tout à fait d'accord. Je rajouterais que l'amour, "le pur amour" c'est aimer sans rien espérer de l'autre, sans rien attendre de l'autre. J'entends par là que si l'on aime quelque chose ou quelqu'un dans l'espoir d'autre chose, ce n'est pas ce quelque chose ou ce quelqu'un que l'on aime, mais l'autre chose, ce qu'explique très bien A.Compte Sponville dans "Aimer désespérément". C'est en méditant sur cette réflexion que je me suis rendu compte que je n'avais finalement connu qu'une seule fois l'Amour pur, un coup de foudre. C'est quelque chose d'inexplicable, un mélange troublant et fascinant de sentiments et de sensations : désir, joie, tristesse, mélancolie, sérénité, peur, stress...Et il est vrai aussi qu'on se sens hors du temps.

Poka

52. Le jeudi 19 novembre 2009 à 03:31, par Ophélie

Je pense que les jeunes 25 -35 ans ont bien compris le fissurage du modèle 28 ans : mariage, 30 ans : maison de banlieu, 32 ans : 1 er enfant, 33 ans : 1 er infidélité de l'homme ( recherche de la putain qu'il avait dans son lit qui s'est transformée en mère ) , 34 ans premier : "j'ai tout fait comme on m'a dit à l'école, comme papa maman m'a dit, comme la publicité et les magasines m'ont dit de faire .... j'ai une maison, un crédit, une famille, une grosse voiture, un bon salaire ... et je suis malheureux comme la pierre !!! C'est donc ça après quoi j'ai courru pendant 35 ans !!! Mais je meurs d'ennui ! Je suis en prison, je vis la même journée depuis 20 ans. Je suis déjà mort ! Ensuite 35 ans : on met tout par terre et on passe à ladéculpabilsation d'aimer l'humanité et non pas un seul homme. On se libère, on apprend à s'aimer soi - même, à reprendre confiance en soi pour être moins dépendante du regard flatteur des hommes, on se fait sa vie intérieur riche et passionnante, on apprend à écouter le silence, à dialoguer avec sa meilleure amie la solitude, on refuse de se perdre à nouveau dans l'autre, on s'est retrouvée on ne se lâche plus et on décide de n'être fidèle qu'à soi même. Moi j'ai 34 ans, je ne veux pas me marier, c'est une prison, je ne veux pas la responsabilté d'enfant, je ne supportepersonne plus de 4 jours dans mon apartement. Je passe mon temps à me chercher, et dès que je me trouve, je ne me lâche plus. Je ne suis fidèle qu'à moi-même. Vincent détrompez vous. Beaucoup de trentenaire ont choisi cette voie. Seulement ils sont comme moi : je suis dans le système et je le malmène de l'intérieur : je travaille dans la finance, j ai un club de gym, un cabriolet, un appart parisien, porte des tailleur pantalon et des chemises masculines ... mais je le pourris de l'intérieur le système, je suis une marginale dans le système, et nous sommes toute une armée comme cela. Si Vincent veut changer les mentalié le choix de statut de philosophe n'est pas le plus efficace, faire semblant d'adhérer au système et le tuer de l'intérieur est bien plus efficace pour faire évoluer la société.

53. Le mercredi 9 décembre 2009 à 19:35, par vivi

bonsoir,

Tu as raison quand tu dis que l'amour doit se vivre plainement sans leçons, mais sache que malgré tout, les dangers existe, ils doivent apprendre, oui, mais il faut aussi lorsque quil sont tros naive, les protéger le peus qu'on puisse contre les maladies mortels transmissible ainsi que ces jeunes vendeurs de drogue qui joue sur l'amour pour les faire descendre vers l'enfer.

Bis

Vincent Cespedes weblogue